内容摘要：社会面临行政争议解决难的问题，行政争议的核心是行政权存在及行使过程中对私权的授益和侵益，是公权与私权之间调整地界限、程度、方式的平衡。基于良性制度体系下行政争议的合理有效解决关涉行政行为的效力、行政机关的公信力以及行政相对人权利的保障。本文试从法治框架下探讨该问题。

关键词：司法制度 行政争议 行政诉讼 信访 平衡理论

一、厘清行政争议的相关概念

狭义上的行政争议是指在行政管理活动中，在行政主体和行政相对人之间产生的矛盾和纠纷，体现在结果上即行政相对人认为行政主体的行政行为侵犯或影响了自己的合法权益。而从广义上则包括一切触发于行政管理领域之中的矛盾和冲突。随着市场经济的迅速发展，科技的不断进步，行政权融入到国家、社会、公民生活的大多数领域。行政权的享有和实施者（行政主体）通过看得见的手（其做出的具体和抽象行政行为）直接或间接地干预影响行政相对人的权益，行政权触须涉及的广度和深度持续扩张，应运而生地是行政争议的数量、范围、复杂程度不断增加。

行政争议的核心是行政权存在及行使过程中对私权的授益和侵益，是公权与私权之间调整地界限、程度、方式的平衡。基于良性制度体系下行政争议的合理有效解决关涉行政行为的效力、行政机关的公信力以及行政相对人权利的保障。行政争议的两造不可避免的涵盖了行政机关——这一国家权力的执行者，在我国中国特色社会主义的大背景下，维护社会稳定构建和谐社会是各级党和政府的重要任务，因而遵循人民在人民民主专政国体的基础下由各级人民代表大会行使国家权力，而各级行政主体基于人大的授权行使社会管理职能，所以行政主体同行政相对人之间的争议解决在根本上就是关乎政权合法性以及执政党执政基础的关键因素。由此必然推论出行政争议解决体制的改革与完善是国家长治久安、执政党牢固树立执政地位、法治建设稳步有序进行的重点环节。

当前我国现行的制度框架下行政争议的有效解决主要包括行政机关和司法机关两个路径，行政机关路径又分为行政信访和行政复议，司法则无外乎行政诉讼一途。本文所阐述的行政争议解决体制的重构及改革即以这三者为探讨的重点，通过行政复议、行政诉讼、行政信访在行政争议案件中权重的调整及制度设计的侧重，希翼构建以法律框架为权利救济核心（以行政复议和行政诉讼为主），辅之以作为信息渠道本源的可行性信访规则；在注重发挥司法权对行政权的分立与监督的同时，不背离宪法的前提与中国特色法治的实践基础，即充分释放国家权力机关长期被拘束的制度价值，探索一整套合法有效的制度路径以发挥各级人民代表大会、常委会尤其是人大代表的履职空间及法治功效。

二、行政争议解决的现实与制度困境

从法律路径着眼行政争议解决制度，我们首先需要明确行政法律制度这个大前提，按照罗豪才及沈岿教授的观点“行政管理关系和监督行政关系经过细密、成熟、相对完善的行政法律原则和规则调整以后，涵盖行政机关、立法机关、法院、行政相对一方的各个关系主体，就生活在一个依据这些原则和规则而自我运行的、内部有某种逻辑安排的有机体中，该有机体即行政法律制度”。行政争议解决制度就是次层级的亚行政法律制度，在现在的社会环境和法治运行背景下我们面临的现状却是“大信访、中诉讼、小复议”，具有协调性与兜底性特征的信访依赖传统治理文化和体制而一跃成为争议解决的主渠道，行政诉讼由于技术上的操作难度进一步向需要权利救济的相对人关上了大门，行政复议更因为行政权上下级的自我监管模式加上制度设计的缺陷进而透支制度生命力。行政争议法治化进程并不顺利，制度设计的严重滞后及缺失主客观一致的将大量行政争议堆堵在信访这条狭窄的便道上，因而由信访大拥堵引发的一系列社会危机如大截访、警察维稳、机构腐败等严重问题就不难理解了。

以上就是部分论文写作范文，如写好论文后想在查重的小伙伴，可以点击论文查重，然后选择相应的论文查重系统。PS：要了解自己学校是什么检测系统哦！