论文造假看上去越来越疯狂了，一方面，一个接一个的校园精英裹挟其中，亲力亲为；另一方面，用以论文造假的机器日夜开机，呈现出一个变态的市场。而央视暗访论文造假公司的惊人发现则成为这个市场文化的注脚。

造假利益链

央视新闻的记者历经两个多月调查，“潜伏”进了多家论文造假公司，发现论文造假早已形成了一个庞大的产业链。在这里，只要交1000多块钱，一篇职称论文就能代写保发，而学位论文则要贵一些。博士论文一篇大概需五六万元，硕士论文则是5000到10000元，难度大一些的比如医学类的论文则更贵，一篇硕士论文要价17000元左右。

在令人咋舌的价格背后，是某种无奈。

教育专家熊丙奇撰文披露：之所以有代写论文的需求，关键在于我国高校中，不论对学生（主要是研究生和博士生）的求学，还是对老师的考核、评价、职称晋升，都提出了撰写、发表论文的要求。

这种论文围城的现实，让人很难挣脱。“不合作”几乎没有可能，除非放弃“初心”。合作的话，那就意味着把自己的半条命交给论文，交给论文评价体系。

熊丙奇认为，学校的理由是，要求研究生在校期间撰写、发表论文，是为了提高人才培养质量，要求老师发表论文，是希望老师重视学术研究，并把学术研究成果用于教育教学。但其实，发表论文的要求，在老师和学生那里，变成了为论文而论文，有的就是拼凑、炮制论文。

而事实上，论文造假公司体现的是一种“专业性”，比之个人毫无“章法”的造假，效果要好得多。

但同时，机器化造假也不可避免地带有风险性。谁能说那些被指抄袭的论文是不是造假利益链所为？

人生何处不论文

日前，有网友在人大经济论坛爆料称，合肥一高校系主任王某硕士学位论文《安徽广告产业发展研究—基于SCP范式的分析》(2010.9)涉嫌抄袭西北大学王亮的硕士学位论文《陕西广告产业发展研究—基于SCP范式的实证分析》(2008.6)，“高度雷同之处高达20多处”。目前该校已组织学术委员会介入调查。

这条新闻几乎与央视暗访消息同时出来，虽然这样的新闻每年都会爆出若干起，已经令公众审丑疲劳，但毕竟它的曝光让“假论文”的两种主要生产方式有了直观对比的可能。

不过，这种对比的终极意义并非分出输赢，而是引导公众看清论文之病，及论文制度之弊。

人们深信，如果不是出于强大的“论文捆绑前途”之压力，一些人就不会走上歧途。值得检讨的当然包括造假者的德行，但有关的规定也该做出反思。

视

点“检讨”论文

2016年7月15日的凤凰评论《计算机审查难挡论文造假》直言：教育主管部门及高校为打击论文造假等学术不端行为，做了多种努力，采取了种种举措。比如高校规定硕士研究生、博士研究生学位论文定稿后普遍要求通过查重软件检测。

但是，令人费解的是，一系列严厉举措之下，论文造假等现象蔓延势头非但没能扼制，还愈演愈烈。

作者分析认为：高校积疴成疾，核心在于学术行政化，学术评价由行政部门主导，评价标准变形，导致学术尊严被贬损，造成了诸多不利后果。

而论文在评价体系中的地位越来越高，则是不争的事实。可问题是，论文本就不该是这样的“万金油”。

同样是7月15日消息，湖北省委省政府发文：不将论文作为评价应用型人才的限制条件。

这一规定给了人们无数的遐想空间，而最根本的就是，对论文制度本身进行审慎的考查，取消不必要的论文要求，是完全可以做到的。

论文不是万能的，也不是考查和选拔人才的唯一标准。

只让论文参与优胜劣汰，是一种懒政。何时改变这种状况，是一大考验。